Projet octocoptère

madmax52
Caporal
Messages : 42
Enregistré le : 05 sept. 2010, 11:16

Message par madmax52 » 08 sept. 2010, 12:29

Bonjour à tous, j'espère avoir posté au bon endroit

J'aimerai me construire quadricoptère. J'aimerai un engin capable de volé en extérieur, pas trop déranger par le vent et capable de prendre des charges. Vu ce que j'ai lu un peut partout c'est pas trop facile sur une base quadri donc je m'oriente maintenant sur un double quadricoptère 4+4 ou un octocoptère.


Je suis complètement débutant dans les multirotors, donc je vais avoir besoins de vos lumière et de votre expèrience pour réalisé ce projet.



Petite question la poussé des moteurs est elle la même sur un double quadricoptère et un octocoptère ?

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 08 sept. 2010, 12:41

Bienvenue chez les quadrinautes.... :P B)
Pour ce qui est de la poussée oui elle est la même , par contre pour ce qui est de la sécurité ce n'est pas la même chose, lorsqu'un moteur tombe en rade sur un double quadri c'est le moteur opposé qui compense et il travaille énormement, dans un okto en structure "étoile" lors du même problème le travail est répartie sur tous les autres moteurs ce qui est plus sécurisant vis a vis du matos embarqué ! ;)

Maintenant pour débuter un Okto ce n'est peut-etre pas la panacée, plutôt un Hexa .
Boomslang te le confirmera puisqu'il embarque le même matos que moi sur son engin, et , a ce qu'il me semble, il n'a jamais eu de problème de charge !
;)
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

catlord
Chancelier Suprême
Messages : 878
Enregistré le : 28 févr. 2010, 22:00
Localisation : Villebon sur yvette (91140)

Message par catlord » 08 sept. 2010, 13:09

Je vais te contredire khead :P

un double octo comme tu l'appelles madmax52 s'appelle en réalité un X8 : un quadricoptère avec des moteurs coaxiaux.

Le fait que les hélices se chevauchent te fera perdre 15 à 20% de rendement. Les hélices inférieures se trouvant dans les perturbations des hélices supérieures, le rendement est moins bon.

l'avantage du X8 c'est sa compacité: plus facile à ranger et à transporter. Il est aussi plus "joli".
maintenant si ton but c'est vraiment la photo/video oriente toi vers un octo à plat voir un octo en "V".

Si je puis me permettre un Mk c'est pas du plug and play. il faut bien connaitre, être sur de ce qu'on fait (cramer 8 Bl-Ctrl à 40€ pièce ça va te clamer direct...)
Je te donnerais le même conseil qu'à Sergei: commence par te faire un quadri. de la sorte tu vas pouvoir appréhender le Mk, son fonctionnement, ses réglages, ses pannes. Si tu fait une erreur, elle te coutera moins cher que sur un octo.
D'autre part une fois que ton quadri est opérationnel tu peux apprendre à piloter avec (sauf si tu es déjà un kador de l'hélico :D) et le faire évoluer sereinement vers un octo.

Je t'invite aussi à rejoindre le forum forum mk français en plus de clui-ci. Tu y trouveras des spécialistes (notamment des X8), des conseils et tu pourras aussi y centraliser tes éxpériences qui feront grandir la connaissance de la communauté Mk :)
Créateur de beauté

Boomslang
Michel Galabru
Messages : 10859
Enregistré le : 10 janv. 2008, 20:37
Localisation : Gaillac 81

Message par Boomslang » 08 sept. 2010, 13:15

Je suis assez d'accord avec catlord pour commencer d'abord en quadri si tu n'as aucune connaissance en aéromodélisme, que tu pourras faire évoluer par la suite en hexa ou octo.
[img]http://www.delaplacem.fr/images/fourmi.gif[/img]

madmax52
Caporal
Messages : 42
Enregistré le : 05 sept. 2010, 11:16

Message par madmax52 » 08 sept. 2010, 13:45

Merci de vos réponses rapides.

En faite, j'étais parti sur un quadri et je me suis vite rendu compte que embarqué un caméscope, volé en toutes sécurité, avec un peu de vent aller être pas simple.

J'ai de l'expérience de vol sur un lama v4 mais voilà je suis très déçu. Impossible de volé en extérieur la moindre petite brise l'embarque et ça devient incontrôlable.

Je ne veux pas repartir dans un truc de ce genre. Je veux réalisé un multi qui laisse assez de liberté, maniable pour pouvoir en faire un peu ce que l'on veut.

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 08 sept. 2010, 14:03

catlord @ 8 Sep 2010, à 12:09 a écrit : Je vais te contredire khead :P

un double octo comme tu l'appelles madmax52 s'appelle en réalité un X8 : un quadricoptère avec des moteurs coaxiaux.

Le fait que les hélices se chevauchent te fera perdre 15 à 20% de rendement. Les hélices inférieures se trouvant dans les perturbations des hélices supérieures, le rendement est moins bon.

l'avantage du X8 c'est sa compacité: plus facile à ranger et à transporter. Il est aussi plus "joli".
maintenant si ton but c'est vraiment la photo/video oriente toi vers un octo à plat voir un octo en "V".

Si je puis me permettre un Mk c'est pas du plug and play. il faut bien connaitre, être sur de ce qu'on fait (cramer 8 Bl-Ctrl à 40€ pièce ça va te clamer direct...)
Je te donnerais le même conseil qu'à Sergei: commence par te faire un quadri. de la sorte tu vas pouvoir appréhender le Mk, son fonctionnement, ses réglages, ses pannes. Si tu fait une erreur, elle te coutera moins cher que sur un octo.
D'autre part une fois que ton quadri est opérationnel tu peux apprendre à piloter avec (sauf si tu es déjà un kador de l'hélico :D) et le faire évoluer sereinement vers un octo.

Je t'invite aussi à rejoindre le forum forum mk français en plus de clui-ci. Tu y trouveras des spécialistes (notamment des X8), des conseils et tu pourras aussi y centraliser tes éxpériences qui feront grandir la connaissance de la communauté Mk :)

Mais je ne vois pas la contradiction puisque c'est ce que j'ai dit : il vaut mieux un okto aplat(en etoile) plutot qu'un double quadri car en dehors de l'encombrement , le rendement et la rétention des moteurs sont plus sur et plus efficaces(mais la poussée est peu ou prou la même !!) ! :blink:

et je lui conseillais aussi d'éviter l'okto mais de passer plutot par un quadri ou un hexa. ;)
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

Boomslang
Michel Galabru
Messages : 10859
Enregistré le : 10 janv. 2008, 20:37
Localisation : Gaillac 81

Message par Boomslang » 08 sept. 2010, 14:16

madmax52 @ 8 Sep 2010, à 13:45 a écrit : En faite, j'étais parti sur un quadri et je me suis vite rendu compte que...avec un peu de vent aller être pas simple.
Est-ce que cette tenue au vent te conviendrait ?

Quadri dans le vent.

Quadri encore dans le vent.
[img]http://www.delaplacem.fr/images/fourmi.gif[/img]

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 08 sept. 2010, 15:09

Je te confirme ce que t'a dit Booms: le quadri à une trés bonne résistance au vent, les moteurs ont une poussée de 500 à 800 gr chacun , ce qui lui donne une bonne marge face au vent.
Maintenant un hexa et plus encore un okto, auront une meilleure résistance(forcement: plus de moteur et plus de poussée ainsi qu'un poids supérieur aussi !)
Mais les vidéos d'Hölger le montre bien: même avec un vent de 40/50 Km le quadri s'en sort sans problème (par contre tu bouffes un peu plus la Lipo pour contrer les forces en présence). ;)
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

madmax52
Caporal
Messages : 42
Enregistré le : 05 sept. 2010, 11:16

Message par madmax52 » 08 sept. 2010, 15:35

:o vraiment surprenant !!!

Ça tient au vent ! On voit bien sur la vidéo que malgré un vent à ne pas voler, le propriétaire reste sous contrôle. Donc décidé ça sera à quadri !

Il m'est arrivé une aventure avec mon lama V4 un petit test outdoor une journée ensoleillé sans vent, enfin je pensai... Jusqu'à deux mètres de haut tout ce passait bien, puis je suis monté un peu environ 3-4 mètres de haut et d'un seul coup petite prise au vent. Mon lama est monté en altitude j'ai baissé les gaz presque coupé, mais rien à faire, il montait toujours, si haut que je l'ai perdu de vu. aucune idée sur l'altitude mais c'est déjà haut. Un gros moment de solitude, à cherché dans le ciel ce fichu lama...

15 minutes après, la batterie à commencé a se vidé le lama à fini par descendre doucement. Je me suis démener à le ramené près de moi contre le vent. Arrivé a 20 m d'altitude environs, je pense que les pales ont touché la barre de bell. la barre de bell c'est détaché. gros crash.

Heureusement pas de dégât mécanique, la carrosserie était bien sur détruite, barre de belle perdu, mais rien niveau mécanique. Vu la chut, j'ai vraiment cru qu'il était mort. depuis j'ai opté pour un axe alu.

voila petite parenthèse fermé.... On apprends de ses erreurs :D

Avatar du membre
ouiski
Chevalier Jedi
Messages : 1624
Enregistré le : 17 juil. 2009, 21:55
Localisation : Chalon sur Saône (71)

Message par ouiski » 08 sept. 2010, 15:52

Tu n'aura plus ces désagréments ne t'en fait pas ;)
Chassis GAUI 500X/FCWii/IMU Drotek 10DOF/Hobbywing 10A/MK2832-35/EPP 10x4.7/4S
Turnigy 9X + FRSky V8HT DIY + Backlight Mod Vert + Firmware ER9X : youpi banane !
FatShark RCV 922AE 2008 / RX/TX 5.8 / EasyCap USB / HP Probook

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 08 sept. 2010, 15:56

Comme le signale Ouiski un quadri c'est trés loin d'un lama bi-rotor.
Tu peut envoyer ton quadri à 150 m d'altitude(mais il faut avoir de bon yeux tout de même) et le ramener sans encombre, et ce , malgré des rafales de 30 km/h.
Ce genre de mésaventures ne se produit pas avec un quadri à moteur brushless ! ;)
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

Boomslang
Michel Galabru
Messages : 10859
Enregistré le : 10 janv. 2008, 20:37
Localisation : Gaillac 81

Message par Boomslang » 08 sept. 2010, 16:02

ouiski @ 8 Sep 2010, à 15:52 a écrit : Tu n'aura plus ces désagréments ne t'en fait pas ;)
Ben ouais il n'y a pas de barre de Bell sur un quadri... :lol:
[img]http://www.delaplacem.fr/images/fourmi.gif[/img]

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 08 sept. 2010, 16:07

Ouais m'enfin rien ne t'empêche d'en mettre une, a titre décoratif bien sûr ! :lol: :lol:
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

Boomslang
Michel Galabru
Messages : 10859
Enregistré le : 10 janv. 2008, 20:37
Localisation : Gaillac 81

Message par Boomslang » 08 sept. 2010, 16:16

Voir quatre barre de Bell pour un quadri, six pour un hexa, etc... :rolleyes: :ph34r:
[img]http://www.delaplacem.fr/images/fourmi.gif[/img]

madmax52
Caporal
Messages : 42
Enregistré le : 05 sept. 2010, 11:16

Message par madmax52 » 08 sept. 2010, 17:27

Petite idée du projet.

Image

- KK PCB V6 Monté GYRO INCLUS
- 3 gyro HK401B
- 4 Moteurs Robbe ROXXY 2828-35 black
- hélice EPP1245

A votre avis ça tiens la route ?

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 08 sept. 2010, 17:52

Boomslang @ 8 Sep 2010, à 15:16 a écrit : Voir quatre barre de Bell pour un quadri, six pour un hexa, etc... :rolleyes:  :ph34r:
Ah non moi je pensais juste la fixer sur une des branches avec un colliers rilsans, juste pour décorer,c'est plus simple et il y a moins de risque qu'elle se détache ! :lol: ;)
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

madmax52
Caporal
Messages : 42
Enregistré le : 05 sept. 2010, 11:16

Message par madmax52 » 09 sept. 2010, 11:35

:D on va vite oublier la barre de bell, vous êtes gentil ...


Un petit up du message précédent. Vous en pensez quoi du matos que je compte y mettre ?


Les moteurs on une poussée de 820g chaqu'un. x4 si je ne me trompe pas ça fait 3kg280

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 09 sept. 2010, 12:19

Oui tu as raison au niveau de la poussée, mais il faut garder une certaine marge.

Disons 1 kg/1.2 Kg de structure, de moteurs et de lipo.
tu te retrouve avec 2 kg sur lesquels tu retire 1 Kg afin de garder une certaine manoeuvrabilité, ce qui te laisse 1 Kg de charge utile(plus ou moins).

Un caméscope Full HD fait dans les 400 à 700 Gr(avec carte mémoire pas ceux avec un disque dur) Rajoute 100 à 200 gr de support pour le caméscope .

Voila tu as de quoi mieux visualiser les capacités de ton futur engin . ;)
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

Coptaire
Sergent
Messages : 72
Enregistré le : 12 août 2010, 19:57

Message par Coptaire » 10 sept. 2010, 16:27

Tu peux aussi t'acheter un kit okto et commencer à le monter en quadri.

Comme ça, tu limite la facture de casse et tu as du spare (4 bras/BLC/moteur/prop)
Puis, dans ta prise de confiance, tu l'upgrade en hexa puis okto, ou okto direct.
Ca évite deux achats, si tu vises d'emblée l'okto.


Sur les propulsion coaxiales:

Les vrais aéronefs disposant de propulseurs coax obtiennent un gain et non pas une perte:
- neutralisation de la poussée tangentielle par symétrie.
- combinaison des flux de poussée.
La théorie indique 15 à 20 % de poussée en +.

Les conditions d'un propulsion coxiales:
- Un hélice en pull sens horaire
- Une hélice en push sens anti-horaire
- Une distance des plans d'hélice adéquate pour neutraliser la poussée tangentielle.

Ces conditions ne sont jamais réunies sur un kopter coax, car:
- Les moteurs antagonistes imposent une trop grande distance.
- Il faut place les hélices en mode une pull / une push, et même en fixant une hélice pull à l'envers (en push), la distance hélice/hélice est trop grande.

C'est pour ça que l'on lit dans les forum, le constat d'une perte de 15 à 20%, alors que l'on devrait obtenir un gain (sur un coax aérodynamiquement tuné).

L'industrie aéronautique ne se décarcasse pas à faire des prop coax sans espérance de gain prop...
... et de silence (du à l'annulation des flux tangentiels).

Pour réaliser ça, il faut envisager de monter les 2 hélices face à face, ce qui permet déjà de choisir la bonne distance (plans d'hélice).
Ensuite, il faut choisir des hélices plutôt tripales ou quadripales pour créer un plan de compression d'air plutot qu'une ligne de compression air (bipale).

La panacée c'est d'ajouter un carénage, et là on obtient un des meilleurs rendements de lift.

Avatar du membre
Adreakor
Chevalier Jedi
Messages : 1540
Enregistré le : 07 déc. 2009, 12:47
Localisation : Swiss

Message par Adreakor » 10 sept. 2010, 19:13

Salut Coptaire,

Intéressante ton analyse. Pense-tu que ce genre de moteur pourrait donner quelque chose d'intéressant?

Ricky
Image Semsales (Fribourg) - Suisse
Image MK-M ME, NanoKopter Naza, SpiderQuad FPV et Y6 Wii Image Fox + Merlin de Multiplex, Clouds Fly, Swift 2, Corsair
Image Système FVP complet en 900MHz avec télémétrie Eagle Tree Systems, lunettes vidéo et HeadTracker
Image Futaba T10CG 2,4 GHz, Futaba T6EXA 35MHz Image RealFlight G4.5 Image Turnigy Accucell 6

Coptaire
Sergent
Messages : 72
Enregistré le : 12 août 2010, 19:57

Message par Coptaire » 10 sept. 2010, 21:56

Hello.

j'ai pas réussi à ouvrir le lien flyinghigh.ch, peut-être un pb temporaire.

Peux-tu mettre un lien photo? C'est un moteur coax?

Si c'est un moteur coax (double brushless, double arbre), oui effectivement, c'est une possibilité.
Mais le plus important est la construction aérodynamique, la propulsion doit la respecter et s'y intégrer.

Je vais commencer à caréner une hélice bipale, puis tripale, quadripale, et mesurer l'efficacité en lift (selon RPM et ampères).
Ensuite, on doit faire un banc moteur qui permette de mettre 2 hélices en regard, et de mesurer le lift, en faisant varier la distance, et le RPM/Amps.

En explorant le champ de ces valeurs, on peut arriver à trouver la distance/régime où on note un gain. (poussée 2 mot/prop coax > 2 x poussée mot/prop simple).

Avatar du membre
Adreakor
Chevalier Jedi
Messages : 1540
Enregistré le : 07 déc. 2009, 12:47
Localisation : Swiss

Message par Adreakor » 10 sept. 2010, 22:27

Oui il s'agit bien d'un coaxial à double brushless.

Le liens ne fonctionne pas mais le site non plus. Mise à niveau du site je pense.
C'est un revendeur de MK-Shop et je pense qu'ils ne proposent pas ces moteurs s'ils n'étaient pas adéquat.

Ricky
Image Semsales (Fribourg) - Suisse
Image MK-M ME, NanoKopter Naza, SpiderQuad FPV et Y6 Wii Image Fox + Merlin de Multiplex, Clouds Fly, Swift 2, Corsair
Image Système FVP complet en 900MHz avec télémétrie Eagle Tree Systems, lunettes vidéo et HeadTracker
Image Futaba T10CG 2,4 GHz, Futaba T6EXA 35MHz Image RealFlight G4.5 Image Turnigy Accucell 6

Coptaire
Sergent
Messages : 72
Enregistré le : 12 août 2010, 19:57

Message par Coptaire » 11 sept. 2010, 08:11

Ca y est le lien fonctionne.

La gamme HiMax de moteurs contrarotatifs comporte 5 modèles, c'est effectivement un produit à envisager.

La distance des plans d'hélices est imposée, et les hélices choisies devront bien se combiner aérodynamiquement pour obtenir l'effet maximal (constaté par mesure du lift).

Pour un propulseur caréné, il est facile de prévoir un tube central (avec extrémité ronde/ogive) qui accueille les moteurs, permettant de placer les hélices en regard, à la distance désirée, pour obtenir l'accord aérodynamique optimal.
Ce design n'impose donc pas un moteur double contra, mais permet un plus grand choix de moteurs et d'hélices.
Ceci, bien sûr, au prix d'une expérimentation au banc permettant de mesurer expérimentalement, le meilleur lift selon un RPM et un ampérage (pour un moteur/hélice dpnné).

Ton idée est séduisante que d'acheter 4 de ces Himax et de les mettre sur un quadri à électronique d'okto.

Voici des liens sur ces moteurs Himax:
Gamme HiMax Contra
3516 datasheet
3516 à l'essai

Avatar du membre
Adreakor
Chevalier Jedi
Messages : 1540
Enregistré le : 07 déc. 2009, 12:47
Localisation : Swiss

Message par Adreakor » 11 sept. 2010, 10:47

C'est très intéressant tout ça. Ils ne sont pas donnés c'est clair mais comme on peut voir que pour ce moteur, ce ne sont pas les 2 mêmes hélices conseillées, je pense qu'ils ont fait pas mal de test pour trouver le bon compromis.

Pour un gros Y6 que je vais me faire à Noël, ça devient intéressant :rolleyes:

Ricky
Image Semsales (Fribourg) - Suisse
Image MK-M ME, NanoKopter Naza, SpiderQuad FPV et Y6 Wii Image Fox + Merlin de Multiplex, Clouds Fly, Swift 2, Corsair
Image Système FVP complet en 900MHz avec télémétrie Eagle Tree Systems, lunettes vidéo et HeadTracker
Image Futaba T10CG 2,4 GHz, Futaba T6EXA 35MHz Image RealFlight G4.5 Image Turnigy Accucell 6

Coptaire
Sergent
Messages : 72
Enregistré le : 12 août 2010, 19:57

Message par Coptaire » 11 sept. 2010, 12:28

Effectivement, en lisant l'article faisant banc d'essai de cet ensemble, il apparait que l'ensemble comporte non seulement les 2 moteurs, mais également les 2 hélices.

L'article précise que l'ensemble a été aérodynamiquement optimisé, les perfs devraient donc montrer un gain comparé à 2 moteurs seuls (ce qu'il faut rechercher dans un coax, sinon, autant tout laisser "à plat", à la okto).

L'ampérage nominal a l'air de nécessiter des BLC 2.0 de chez Mk Shop.
ou penses tu que des 1.2 avec un ajout de radiateurs collés sur les mosfet peut convenir?

J'envisagerais de faire un quadri double sur la base de l'électronique de mon okto.

C'est parce que l'aérodynamique de cet ensemble double a été optimisé que j'ai envie de les essayer, espérant un gain coax.

Pour ensuite tenter de caréner cet ensemble bipale au banc test, la différence de diamètre des hélices est un challenge pour que le carénage produise son effet. (Carénage non cylindrique dans l'espace contenu entre les plans hélices).

ils sont chers sur le vieux continent, je prévois de les acheter aux US (30 à 40% d'économie).

T'as bien fait d'en parler!

Avatar du membre
ouiski
Chevalier Jedi
Messages : 1624
Enregistré le : 17 juil. 2009, 21:55
Localisation : Chalon sur Saône (71)

Message par ouiski » 11 sept. 2010, 15:41

Hmm discussion très intéressante en effet.
Chassis GAUI 500X/FCWii/IMU Drotek 10DOF/Hobbywing 10A/MK2832-35/EPP 10x4.7/4S
Turnigy 9X + FRSky V8HT DIY + Backlight Mod Vert + Firmware ER9X : youpi banane !
FatShark RCV 922AE 2008 / RX/TX 5.8 / EasyCap USB / HP Probook

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 11 sept. 2010, 17:11

Il y avait un utilisateur qui fabriquait des MK en rajoutant en plus un de ces moteurs en plein milieu au dessus des cartes.
Je n'arrive pas à remettre la main dessus, c'est dommage car ses engins avait une sacré stabilité.
Mais il a effacé tous ses posts. :(
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

madmax52
Caporal
Messages : 42
Enregistré le : 05 sept. 2010, 11:16

Message par madmax52 » 14 sept. 2010, 14:22

bonjour a tous

Réaliser un châssis est compliqué. Beaucoup de pièces pas facile a découper...

Donc j'ai cherché un système a emboitement, que toutes les pièces puissent être découpé sur une plaque ( genre carbone 2 mm voir 3 mm. ) j'ai minimiser le nombre de pièces. je suis arrivé a 5 pièces pour concevoir le châssis.

Image

vous en pensez quoi ?

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 14 sept. 2010, 14:39

??? si tu te fait un châssis en alu comme celui du kit alors je t'assure que c'est hyper simple à fabriquer, donne moi les tube et de l'epoxy et en une demi heure tu as un chassis ! ;)
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

catlord
Chancelier Suprême
Messages : 878
Enregistré le : 28 févr. 2010, 22:00
Localisation : Villebon sur yvette (91140)

Message par catlord » 15 sept. 2010, 19:09

khead19 @ 8 Sep 2010, à 13:03 a écrit : mais la poussée est peu ou prou la même !!
Heu ... 20% de moins pour toi c'est presque pareil ?
perso si mon boss me dit "hey j'ai lu un truc qui dit que 20% en moins c'est pareil alors tu vas toucher 400€ de moins par mois!" je lui pète les genoux directe :D

même pas je réfléchis ^^
Créateur de beauté

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 15 sept. 2010, 20:51

20 % ce chiffre est, me semble-t'il , un peu exagéré ! ne crois-tu pas ?!!!
:unsure:

peut-etre 15 % mais c'est surtout l'espacement entre les hélices qui rentre en jeu, et c'est là que les moteurs coaxiaux pourraient changer la donne .
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

catlord
Chancelier Suprême
Messages : 878
Enregistré le : 28 févr. 2010, 22:00
Localisation : Villebon sur yvette (91140)

Message par catlord » 15 sept. 2010, 21:14

et encore je suis manifestement en dessous de la réalité !

rendement par pixaero

rendement X8 moins que +8

manifestement pour avoir un meilleur rendement il faut que les hélices soient tres proche l'une de l'autre.
moteur coaxiaux ok mais vu le prix d'un moteur ça calme de suite.
pour moitié moins tu prends des moteurs salement plus balaise et tu soulèves plus :D
Créateur de beauté

Coptaire
Sergent
Messages : 72
Enregistré le : 12 août 2010, 19:57

Message par Coptaire » 15 sept. 2010, 22:02

khead19 @ 15 Sep 2010, à 19:51 a écrit : 20 % ce chiffre est, me semble-t'il , un peu exagéré ! ne crois-tu pas ?!!!
:unsure:

peut-etre 15 % mais c'est surtout l'espacement entre les hélices qui rentre en jeu, et c'est là que les moteurs coaxiaux pourraient changer la donne .
C'est vrai.

Un montage coax MK montre une perte de poussée de 15 à 20%.
soit environ 10% par moteur.
On lit dans plusieurs posts (mikrokopter.de) de hobbistes qui ont placé une config coax sur un banc.

La théorie d'un montage contrarotatif aérodynamiquement réglé montre un GAIN de 15-17%.

Mieux vaut pas de coax, ou alors il y a ce kit à 2 moteurs axes coaxiaux et 2 hélices adaptées.

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 15 sept. 2010, 22:52

c'est justement de ces moteurs dont je parlais dans mon message, ceux-là pourrait vraiment donner de trés bon résultats ! ;)
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

catlord
Chancelier Suprême
Messages : 878
Enregistré le : 28 févr. 2010, 22:00
Localisation : Villebon sur yvette (91140)

Message par catlord » 15 sept. 2010, 23:06

bah oui mais entre un couple moteur coaxiaux à 200€ et 2 moteurs bien gonflées à 60€ pièce tu vas vite voir qu'avec tes deux moteurs à 60€ tu portes plus qu'avec ton coaxial à 200€.
Créateur de beauté

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 15 sept. 2010, 23:23

ça je ne le contredit pas mais par contre le moteur coaxial sera plus rentable que 2 moteur, montés en coaxial, au niveau poussée.
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 16 sept. 2010, 06:51

D'un autre coté comme tu le dit si bien , rien qu'au niveau du prix la rentabilité des moteurs individuels sera toujours en avant.
D'autre part dès l'instant ou on se trouve en mode coaxial, que ce soit par le biais de 2 moteurs ou d'un seul avec axe coaxial, on se retrouve avec un appareil, qui, en finalité aura une stabilité , légèrement inférieure , ceci étant du aux vortex générés par le système coaxial. ;)
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

Coptaire
Sergent
Messages : 72
Enregistré le : 12 août 2010, 19:57

Message par Coptaire » 16 sept. 2010, 12:42

khead19 @ 16 Sep 2010, à 05:51 a écrit : D'autre part dès l'instant ou on se trouve en mode coaxial, que ce soit par le biais de 2 moteurs ou d'un seul avec axe coaxial, on se retrouve avec un appareil, qui, en finalité aura une stabilité , légèrement inférieure , ceci étant du aux vortex générés par le système coaxial. ;)
Stabilité inférieure due aux vertices?
Il n'y a pas de "point extrême de courbure (=vertex)" (fluide d'air non linéaire).

Sous une hélice, le fluide tend à connaitre une rotation par balayage rotatif compressif, ce qui crée une composante tangentielle.
Cette composante tangentielle "laisse échapper" un quota d'énergie (dans le plan de l'hélice) qui n'est plus affecté à l'axe de poussée (dans la normale de l'hélice).

C'est pour cela que les montage coax à trop grande distance permettent, certes, d'annuler l'effet de torque.
(Un monomoteur au décollage part d'un côté, et les derniers spitfire équipés d'hélices coax n'avaient plus cet effet fâcheux que l'ont contre au pied. Peu utilisé, arrivée des premiers chasseurs réaction).
En revanche, l'hélice du haut génère une déperdition tangentielle et celle du bas aussi, de direction opposée (horaire/antihoraire).

Car le flux entre les 2 plans d'hélice trop écarté n'est plus assez homogène (vis d'air bien formée) pour annuler les 2 forces tangentielles opposées.

Donc, selon les hélices, selon la distance, selon les régimes moteurs, l'air compressé entre les 2 plans peut être instable dans sa plage de régimes et générer une instabilité.

C'est pour cela que l'attrait des carénages est grand pour canaliser le flux d'air, rendu stable, et silencieux car l'air ne s'échappe plus par les côtés, et le régime de compression d'air est plus régulier.

La conclusion pratique pour obtenir les meilleurs performances, c'est soit de favoriser un système d'hélice simple dans un seul plan, et on évite les turbulences.
soit on recherche un gain de poussée/lift, et on se limite à des systèmes coax étudiés.
- Le carénage, complexe à construire, apportant dans les 2 cas un avantage de canalisation du flux et de protection hélice.
- Le carénage appelant plutôt l'usage d'hélices tripales au moins.

Finalement la maximisation d'un système d'hélice carénée par augmentation du nombre de pales et du profil interne du carénage aboutit au concept de turbine.
Les turbines RC sont d'ailleurs assez répandues.

Si le bon choix ESC moteur hélice conditionne les performances, la partie aérodynamique peut générer un gain de poussée par simple géométrie, parfois complexe, certes.

khead19
Maître Jedi
Messages : 4187
Enregistré le : 07 sept. 2008, 15:41
Localisation : Brive La Gaillarde 19100

Message par khead19 » 16 sept. 2010, 12:58

je ne vais pas aussi loin dans la théorie, je ne fait que constater les expériencs des modéles coaxiaux, tous les essais fait dans ce sens chez les "mikrokoptéristes" ont démontrés une stabilité inférieure.
D'autre part j'ai toujours appris qu'entre la théorie et la pratique il y a souvent un gouffre et qu'il est parfois bien difficile à franchir.
Maintenant si effectivement , sur le papier , cela parait de stabilité égale ou supérieure, il suffit de voir les vidéos de ces appareils fait par des utilisateurs Mk pour se convaincre du contraire. ;)
- Brive la Gaillarde, Corrèze(19)
-Oktokopter "le B17" ** Hexakopter " le photokopter" ** MK- L "l'ovni" **Dodekakopter "Le Vernes"**
Image

Coptaire
Sergent
Messages : 72
Enregistré le : 12 août 2010, 19:57

Message par Coptaire » 16 sept. 2010, 15:14

khead19 @ 16 Sep 2010, à 11:58 a écrit : je ne vais pas aussi loin dans la théorie, je ne fait que constater les expériencs des modéles coaxiaux, tous les essais fait dans ce sens chez les "mikrokoptéristes" ont démontrés une stabilité inférieure.
D'autre part j'ai toujours appris qu'entre la théorie et la pratique il y a souvent un gouffre et qu'il est parfois bien difficile à franchir.
Maintenant si effectivement , sur le papier , cela parait de stabilité égale ou supérieure, il suffit de voir les vidéos de ces appareils fait par des utilisateurs Mk pour se convaincre du contraire. ;)
Coptaire a écrit :
...La conclusion pratique pour obtenir les meilleurs performances, c'est soit de favoriser un système d'hélice simple dans un seul plan, et on évite les turbulences...
La conclusion en fin va exactement dans ce sens! Lis bien.

Les modélistes qui montent des config coax ne pourront faire que le constat de perte d'efficacité ET de probables problèmes de flux instables liés à la distance entre les plans d'hélices.

On lit ces déceptions sur mk-fr.info.

Et personne n'a encore donné de résultat concernant le bi brushless fourni avec 2 hélices adaptées dans un montage quadri, par exemple.
(Le prix, comme tu disais. ou le design complexe)

Ne conclus pas que la route est dangereuse aux dires de tous ceux qui se plantent...
... sans avoir le permis!

Répondre

Retourner vers « Mikrokopter (MK) »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité